FS-ZPI-1251-8/1283/11                                                                     Warszawa, 12 grudnia 2011 r.                                                                       ADRESACI:1. KANCELARIA RADCÓW PRAWNYCH M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba s.c.Al. Jerozolimskie 21 lok. 10, 00-508 Warszawa2. KANCELARIA ADWOKACKA Andrzej Zaleski Adwokat, ul. Morszyńska 5 m 2, 02-917 Warszawa3. KANCELARIA ADWOKACKA Piotr Pierończykul. Bonifraterska 17, 00-203 WarszawaZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU-UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIADotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.), którego przedmiotem jest kompleksowa obsługa prawna Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników.Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, działając na podstawie art. 93 ust. 3  ustawy Prawo zamówień publicznych, zwaną dalej „ustawą", zawiadamia, że postępowanie, którego przedmiotem jest kompleksowa obsługa prawna Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników zostało unieważnione na podstawie art. 93  ust. 1 pkt 4 ponieważ cena oferty najkorzystniejszej przekracza kwotę, którą zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.uzasadnienie W przedmiotowym postępowaniu złożono następujące oferty:Nr 1. KANCELARIA RADCÓW PRAWNYCH M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba s.c., Al. Jerozolimskie 21 lok. 10, 00-508 Warszawa, cena oferty 147.600 zł brutto,Nr 2. KANCELARIA ADWOKACKA Andrzej Zaleski Adwokat, ul. Morszyńska 5 m 2, 02-917 Warszawa, cena oferty 132.840,00 zł. brutto,Nr 3. KANCELARIA ADWOKACKA Piotr Pierończyk, ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa, cena oferty 221.400,00 zł. brutto.Do oceny ofert zostały zakwalifikowane 2 nieodrzucone oferty (Nr 2 i 3 ), złożone przez Wykonawców niewykluczonych z postępowania. Zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SIWZ  punktacja przyznana Wykonawcom przedstawia się następująco:Numer ofertyLiczba pkt w kryterium cena oferty bruttoLiczba pkt w kryterium doświadczenie zawodoweLiczba punktów ogółem275,0025,00100,00345,0016,6761,67W oparciu o powyższe, za najkorzystniejszą została uznana oferta Nr 2 złożona przez Wykonawcę KANCELARIA ADWOKACKA Andrzej Zaleski Adwokat ul. MORSZYŃSKA 5m2, 02-917 Warszawauzasadnienie wyboru: cena najkorzystniejszej oferty wynosi 132.840,00 złotych. Oferta ta nie podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą łączną liczbę punktów (100).Na realizację przedmiotowego zamówienia została zarezerwowana kwota w wysokości 123.000 zł. brutto. Ponieważ cena oferty uznanej za najkorzystniejszą przewyższa kwotę, która została przeznaczona na realizację zamówienia, zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 podjął decyzję dotyczącą unieważnienia postępowania.Zamawiający informuje, iż w postępowaniu podjęto rozstrzygnięcie dotyczące wykluczenia Wykonawcy, który złożył ofertę Nr 1 tj. KANCELARIA RADCÓW PRAWNYCH M. Wojciechowska-Szac, G. Kotarba s.c., z siedzibą w Warszawie. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, gdyż nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt 5 ppkt1)1.2 SIWZ, który stanowi, że Wykonawca jest zobowiązany wykazać, że posiada wiedzę i doświadczenie polegające na należytym wykonaniu lub wykonywaniu w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - co najmniej dwóch usług polegających na kompleksowej obsłudze prawnej jednostek sektora finansów publicznych lub/i osoby prawnej typu korporacyjnego, o wartości każdej z nich nie mniejszej niż 75 tysięcy złotych brutto, trwającej co najmniej przez okres 1 roku.Zamawiający wypełniając dyspozycje art. 26 ust. 3 ustawy skierował w dniu 5 grudnia 2011 r. pismo wzywając Wykonawcę do uzupełnienia zawierającego błędy dokumentu potwierdzającego spełnianie ww. warunku udziału w postępowaniu tj wykazu wykonanych usług. Zamawiający zwrócił uwagę Wykonawcy, że w załączonym wykazie (str. nr 4 oferty) nie wykazano żadnej usługi trwającej co najmniej przez okres jednego roku, w poz. 1 i 2 jako odbiorcę usługi wskazano spółkę z o.o., zaś przedmiot zamówienia - zakres usługi (we wszystkich pozycjach) nie spełnia wymagań określonych w SIWZ (nie obejmuje kompleksowej obsługi prawnej).W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca złożył pismo, w którym stwierdził, że „przedkłada uzupełnione dokumenty". Do pisma Wykonawca załączył tylko potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie referencji z dnia 6.12.2011r. wystawionych przez Totalizator Sportowy Sp. z o.o. i Centrum Nauki Kopernik.Wobec faktu, że Wykonawca na wezwanie zamawiającego przesłał pismo tylko z referencjami i nie uzupełnił wymaganego wykazu, tym samym nie wykazał spełnienia określonego w pkt 5 ppkt1)1.2 SIWZ warunku udziału w postępowaniu, Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania.W konsekwencji działając w oparciu o przepis art. 24 ust. 4 ustawy ofertę Wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę złożoną przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.Zamawiający informuje, że szczegółowe uregulowanie środków ochrony prawnej od powyższych rozstrzygnięć zawarte jest w dziale VI ustawy, tj. art. 179 - 198g ustawy PZP.Prosimy o potwierdzenie w dniu dzisiejszym odbioru czytelnego niniejszego pisma e-mailem na adres: funduszskladkowy[at]fsusr.gov.pl lub w.adamiuk[at]fsusr.gov.pl  albo faksem na nr 22 629 97 24.W razie braku wyraźnego potwierdzenia z Państwa strony w postępowaniu dowodowym Zamawiający przedłoży dowód nadania faksu lub pisma przesłanego pocztą elektroniczną.