FS-ZPI-251-5/302/14/15                                                        Warszawa, 13 lutego 2015 r.   ADRESACI: 1.     Wykonawcy, którzy złożyli oferty 2.     Strona BIP, tablica ogłoszeń ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU-UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA Dotyczy: przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę i instalację telewizorów hotelowych oraz wykonanie modernizacji stacji odbiorczej i studia TV do odbioru telewizji cyfrowej i satelitarnej w obiekcie Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w Kołobrzegu przy ul. Norwida 3, użytkowanego przez Centrum Rehabilitacji Rolników KRUS NIWA. Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, działając na podstawie art. 93 ust. 3  ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą", zawiadamia, że postępowanie, którego przedmiotem jest zakup, dostawa i instalacja telewizorów hotelowych oraz wykonanie modernizacji stacji odbiorczej i studia TV do odbioru telewizji cyfrowej i satelitarnej w obiekcie Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w Kołobrzegu przy ul. Norwida 3, użytkowanego przez Centrum Rehabilitacji Rolników KRUS NIWA zostało unieważnione na podstawie art. 93  ust. 1 pkt 4, ponieważ cena oferty najkorzystniejszej przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. I.     W postępowaniu złożono następujące ważne oferty podlegające ocenie (złożone przez Wykonawców niewykluczonych z postępowania) : Oferta nr 1 - ELTECH Sp. z o.o. ul. Żelazna 6, 41-700 Ruda Śląska, Oferta Nr 4 - P.H.U. ELBIT, ul. Wolska 44/41, 01-187 Warszawa. Zgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w SIWZ punktacja przyznana Wykonawcom przedstawia się następująco: Oferta KRYTERIUM Suma punktów Cena brutto ilość punktów Okres gwarancji ilość punktów Czas reakcji serwisu ilość punktów 1 318 942,69 zł 75 24 miesiące 0 24 godziny 10 85 4 499 640,64 zł 48 60 miesięcy 15 24 godziny 10 73 II.       W postępowaniu złożono również oferty, które nie podlegały ocenie, ponieważ zostały złożone przez Wykonawców wykluczonych z postępowania i podlegały odrzuceniu: Oferta nr 2 - IPTC Sp. z o.o. - Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy, ponieważ nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, tj.: Wykonawca przedstawił kopię polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, która zacznie obowiązywać od 28 lutego 2015 roku. W związku z powyższym Wykonawca nie spełnia warunku określonego w  Rozdziale VI pkt 1 ppkt 1 SIWZ, który stanowi, że Wykonawca jest zobowiązany do złożenia dokumentu, aktualnego na dzień składania ofert, potwierdzającego ubezpieczenie Wykonawcy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie niższą niż 150.000,00 złotych. Zamawiający w dniu 04.02.2015 r., wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. dokumentu w terminie do dnia 09.02.2015 r. jednakże Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego i nie złożył dokumentu potwierdzającego spełnianie ww. warunku. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy, oferta podlega odrzuceniu, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne. Oferta nr 3 - DIOMAR Sp. z o.o. - Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Ustawy, ponieważ nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert. Zgodnie z zapisami Rozdziału VI pkt 2 ppkt. 5 SIWZ, Zamawiający wymagał załączenia „listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów albo informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej" . Zamawiający w dniu 04.02.2015 r., wezwał Wykonawcę do uzupełnienia ww. dokumentu w terminie do dnia 09.02.2015 r. Uzupełniony na wezwanie Zamawiającego dokument pn. Informacja Wykonawcy (powiązania kapitałowe) jest datowany na dzień 6 lutego 2015 r., tj. w dniu późniejszym niż dzień składania ofert. Wobec powyższego Wykonawca nie wykazał spełniania ww. warunku na dzień składania ofert. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy, oferta podlega odrzuceniu, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne. Uzasadnienie unieważnienia postępowania: Zgodnie z treścią art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie  o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Zamawiający - stosownie do art. 86 ust. 3 ustawy - bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj.: 301.973,00 zł brutto (słownie: trzysta jeden tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote). Cena najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Wykonawcę ELTECH Sp. z o.o. (oferta nr 1) przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o 16.969,69 zł brutto. Po analizie możliwości finansowych Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie. Prosimy o potwierdzenie w dniu dzisiejszym odbioru czytelnego niniejszego pisma e-mailem na adres: funduszskladkowy[at]fsusr.gov.pl lub w.adamiuk[at]fsusr.gov.pl albo faksem na nr 22 629 97 24. W razie braku wyraźnego potwierdzenia z Państwa strony, w postępowaniu dowodowym Zamawiający przedłoży dowód nadania faksu lub pisma przesłanego pocztą elektroniczną. Jacek Bachański Dyrektor Biura Zarządu Funduszu Składkowego USR